Publicado en EL PAIS XAVIER GUIX 14/06/2009
Un hombre
tiene que tener siempre el nivel de dignidad por encima del nivel del miedo
(Eduardo Chillida).
PERSONALMENTE ESTOY CONVENCIDA DE QUE TRABAJAR LA CAPACIDAD DE AUTOAFIRMACIÓN, ESPECIALMENTE CON LA QUE ESTÁ CAYENDO, EN EL PROFESORADO ES ESENCIAL, YA QUE SOMOS EL GRAN ESPEJO DE NIÑOS Y NIÑAS. ES TRABAJAR POR LA CALIDAD DE UNA ESCUELA PÚBLICA,
ASÍ QUE, ESTE AÑO VOY A PARTIR DEL DERECHO A SENTIRME RESPETADO Y LA OBLIGACIÓN DE HACERME RESPETAR.
¡AH! Y SI ME EQUIVOCO, PERDÓN, ES QUE ESTOY INTENTANDO AVANZAR Y CAMBIAR LA EDUCACIÓN A MEJOR.
Robert Alberti y Michael Emmons
publicaban el año 1978 Your perfect right: a guide to
assertive behavior (Sus perfectos derechos: guía de la conducta asertiva). Definen la asertividad como el
conjunto de conductas emitidas por una persona en un contexto interpersonal,
que expresan los sentimientos, actitudes, deseos, opiniones y derechos de esa
persona de un modo directo, firme y honesto, respetando al mismo tiempo los
sentimientos y actitudes, deseos, opiniones y derechos de otras personas”.
Dicho de una forma clara y rotunda: la capacidad de autoafirmarse.
Existen siete claves que
expresan las leyes fundamentales de la asertividad:
1. Puedes hacerte respetar por
los demás.
2. Reclama tus derechos.
3. Es imposible que todo el
mundo te quiera.
4. Piensa en ti positivamente.
5. No te deprimas, actúa.
6. No te escondas de los demás.
7. Qué importancia tiene que
salga mal, mientras te hayas afirmado.
No hay nada que nos ocupe y
preocupe tanto como nuestras relaciones con los demás. Aunque presumamos a
menudo de pasar olímpicamente de su opinión, lo cierto es que los tenemos
presentes continuamente y, por supuesto, lo que puedan decir nos afecta en
alguna medida. Pero también cabe observar lo que nosotros les decimos a los
demás y cómo lo decimos.
Torregrosa señala que la identidad es identificación, identificación desde otros y que nuestra identidad es, con anterioridad nuestra,
personal una identidad para otros. Solo desde los otros podemos tener noticia inicial de quiénes somos. La realidad radical de nuestra identidad personal no es nuestro cuerpo, en el que obviamente tiene que apoyarse, sino las relaciones específicas con que hemos
estado respecto de los otros.
La individualidad personal y su identidad son una
construcción social, una realidad social.
Al abordar a Blumer, toma en consideración que el interaccionismo simbólico descansa en tres supuestos fundamentales, el primero es que los hombres se relacionan con las cosas y con ellos mismos, de acuerdo con los significados que tienen para ellos. El segundo supuesto es el que esos significados se derivan o surgen en el
proceso de
interacción social. Y el tercero el de que la utilización y modificación de esos significados se produce a través de un proceso activo de
interpretación de la
persona al tener que vérselas y tratar con los objetos de su entorno. De aquí se deduce que la identidad personal surge a través de un proceso social.
Cooley, desarrolla el
concepto del yo – espejo o del yo – reflejado, y refiere que el sentimiento, de autovaloración o cualquiera otra idea que tienda a formar el concepto de sí mismo la autoidentificación o identidad personal surge a través de la captación de la
imagen de uno mismo en el otro, pone de manifiesto, como el yo, deviene en objeto, para sí mismo desde otro.
Mead otorga un papel fundamental al
lenguaje en la emergencia y
constitución de la realidad social. Para él la persona no sólo surge de un contexto social sino que es, en sí misma una construcción social y una
estructura social. La
adopción o experimentación de la
actitud de otro es lo que construye la
conciencia de sí. Para que la persona se constituya plenamente es necesario, además de asumir la actitud de los otros aisladamente, adoptar la actitud de la
comunidad o
grupo de la que forma parte como un todo. Mead no solo sitúa el campo de la identidad en el nivel de las relaciones interpersonales, sino en el de la
organización social y la
cultura. Esta
matriz sociocultural, cuya apropiación individualizada es, el otro generalizado, hace posible la
comunicación simbólica y a través de ella el surgimiento de la persona. El proceso comunicativo que posibilita el surgimiento de sí mismo se instaura en la interioridad misma de la persona. El
diálogo lo llevaran a cabo las dos instancias que el autor distingue en el sí mismo: el yo y el mí. El yo es la instancia actuante, expresiva, espontánea, la que en cada momento representa la iniciación del acto; el mi es la incorporación de las
actitudes de los otros hacia mi mismo, el otro generalizado, que responde, evalúa y controla lo que el yo hace. El mi establece el marco en el que el yo, tiene que actuar, el yo es la reacción del organismo a las actitudes de los otros, el mi es la serie de actitudes organizadas de los otros que adopta uno mismo.
Este autor proporciona una visión sociologista de la
personalidad que elimina la individualidad específica de la persona concreta al disolverla en el contexto de sus determinaciones sociales. Su objeto fue mostrar ese necesario entronque de lo individual en lo colectivo y viceversa.
Goffman amplía la perspectiva desde el proceso de
socialización primaria. Señalando que en toda situación de interacción el
individuo proyecta una definición de la misma de la cual forma parte importante su propia autodefinición; ésta tiene que ser revalidada por los otros partícipes en la misma.
El yo, tiene, para esta autor dos aspectos: uno como actor y otro como
carácter, imagen o persona que se intenta representar, un yo – actor y un yo – actuado o representado. El primero es el que
programa y prepara los detalles de la representación y el segundo el que resulta proyectado en la representación misma. Además distingue tres niveles en el proceso de conformación y funcionamiento de la identidad estigmatizada.: el de la identidad social, el de la identidad personal y el de la identidad del yo.
Por identidad social entiende el carácter o rasgos atribuidos desde indicios o
señales que una
sociedad emplea normalmente para establecer amplías categorías o clases de personas. Se trata de identidad personal en tanto que identificación por los otros por medio de determinadas
marcas o señas que las sirven de referencia. La identidad personal se apoya en el supuesto de que un individuo, puede ser distinguido de todos los demás, y de que entorno a todos estos
medios de diferenciación puede adherirse una
historia continua y única de hechos sociales. Ambas identidades la social y la personal están íntimamente entrelazadas. La identidad del yo hace referencia a las concepciones y valoraciones de la propia persona sobre sí misma.
También realiza el
análisis de los roles sociales lo cual permite una
segmentación y diferenciación de los
sistemas sociales en unidades o constelaciones más directamente observables que la totalidad de las que forman parte. Desde el punto de vista psicosociológico la relevancia del concepto de rol se deriva de su
naturaleza relacional, del hecho de que además de constituir una unidad distinguible del
sistema social tiene como contrapartida una interiorización del mismo, un rol interiorizado o una identidad o sub-identidad personal. Sirve de vehículo de inserción de
la personalidad en la estructura social. Infiere que en el concepto de rol pueden ir implicados varios componentes y niveles de análisis: a) en tanto que contrapartida del status o de la posición social, y, por tanto, como unidad de la estructura sociocultural, el rol constituye una especificación de las prescripciones a las que la
conducta del ocupante de dicho status debe atenerse; b) las expectativas del rol, el contenido normativo no es contemplado desde las
normas que lo conectan con la estructura sociocultural, sino de desde las expectativas que los ocupantes de los roles complementarios tienen sobre los ocupantes del rol focal; c) el concepto de rol desde su actuación y eventual elaboración en la interacción. En este sentido los roles se definen como pautas de conducta reiterativas, pero que se configuran específicamente en la interacción social concreta; subrayando su carácter procesual y dinámico.
Goffman se refiere a los estigmas y considera que una posibilidad fundamental en la vida de una persona estigmatizada es la colaboración que presta a los normales al actuar como si su diferencia manifiesta careciera de importancia y no fuera motivo de una
atención especial. Señala también que la segunda posibilidad importante en la vida de una persona estigmatizada aparece cuando su diferencia no se revela de modo inmediato y no se tiene de ella un
conocimiento previo, es decir, cuando no se trata en realidad de una persona desacreditada sino desacreditable. El problema consiste en manejar la
información que se posee acerca de su deficiencia. Otro sería el encubrimiento, donde la persona oculta información sobre su identidad personal, recibiendo y aceptando un trato sobre suposiciones falsas respecto de su persona, que desacreditan al yo.
La información es reflexiva y corporizada, es trasmitida por la misma persona a la cual se refiere y ello ocurre a través de la expresión corporal. Los
símbolos de prestigio pueden contraponerse a los símbolos de estigma, aquellos
signos especialmente efectivos para llamar la atención sobre degradante incongruencia de la identidad. Los signos que trasmiten información social varían según sean o no congénitos y, en caso de que no lo sean según que, una vez empleados se conviertan o no en una parte permanente de la persona. Los signos no permanentes empleados sólo para transmitir una información social pueden o no utilizarse contra la voluntad del informante, en caso afirmativo tienden a ser símbolos de estigma.
También plantea el problema de la visibilidad de un estigma particular es decir, en qué medida ese estigma sirve para comunicar que el individuo lo posee. En primer lugar hay que distinguir la visibilidad de un estigma de su conocimiento. Cuando un individuo posee un estigma muy visible, el simple contacto con los demás dará a conocer dicho estigma. Pero el conocimiento que los demás tienen de él dependerá de otro factor además del de la visibilidad corriente, en segundo lugar la visibilidad debe distinguirse a su imposición por la
fuerza. Cuando un estigma es inmediatamente perceptible sigue en pié el problema de determinar hasta que punto interfiere con el fluir de la interacción. En tercer lugar es separar la visibilidad de un estigma de ciertas de posibilidades de lo que podría denominarse foco de
percepción. En conclusión al hablar de visibilidad hay que distinguirla entonces de otros
problemas: el conocimiento del atributo, la fuerza con la que se impone y su foco de percepción.
En todo del problema del manejo del estigma influye el hecho de que conozcamos o no personalmente al individuo estigmatizado, para tratar de describir en qué consiste esa influencia es indispensable formular el concepto de identidad personal. Es sabido que dentro de los círculos sociales pequeños y de larga data cada uno de los miembros llega a ser conocido por los demás como una persona única. El término único entraña ideas de importancia.
Una idea implicada en la noción de unicidad es la de una
marca positiva o soporte de la identidad, como por ejemplo la imagen fotográfica que tienen los demás de un individuo o
el conocimiento de su ubicación especial dentro de una determinada
red de parentesco. La segunda idea implicada en la noción de unicidad es que, la mayoría de los hechos particulares relativos a un individuo también puede aplicarse a otros, advertimos que en ninguna otra persona en el mundo, se encuentran combinados, la totalidad de los hechos que se dan en aquella que conocemos íntimamente, este es un recurso más que permite distinguirla positivamente de cualquier otra. Según una tercera idea lo que distingue a un individuo de todos los demás es la esencia de su ser, un aspecto general y central de su persona que lo hace enteramente diferente de quienes más se le asemejan.
El autor entiende por identidad personal las dos primeras ideas; las marcas positivas o soportes de la identidad y la combinación única del ítem de la historia vital, adherida al individuo por medio de esos soportes de su identidad. La identidad personal se relaciona, entonces, con el supuesto de que el individuo puede diferenciarse de todos los demás y que alrededor de este medio de diferenciación se adhieren y entrelazan los hechos sociales de una única historia continua. La identidad personal puede desempeñar un rol estructurado, rutinario y estandarizado de
la organización social precisamente a causa de su unicidad.
.jpg?height=320&width=281)
